December 8, 2021

News window

News around the world

வெற்றிகரமான யுபிஎஸ்சி விண்ணப்பதாரர்களுக்கு அவர்களின் விருப்பப்படி அல்லது சொந்த மாநிலத்திற்கு ஒதுக்கப்படும் உரிமை இல்லை: SC | இந்தியா செய்திகள்

புதுடெல்லி: வெற்றிகரமான சிவில் சர்வீசஸ் தேர்வர்களுக்கு தங்கள் விருப்பப்படி அல்லது அவர்களின் சொந்த மாநிலத்தை ஒதுக்க உரிமை இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை கூறியது, மேலும் தேர்வுக்கு முன் அவர்கள் நாட்டில் எங்கும் கண்களைத் திறந்து சேவை செய்யத் தேர்வுசெய்கிறார்கள் என்றும் குறிப்பிட்டார். பின்னர் வீட்டுப் பணியாளர்களுக்கான “ஸ்க்ராம்பிள்”.
மண்டல் வழக்கின் வரலாற்றுத் தீர்ப்பும் உச்ச நீதிமன்றத்தால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, SC/ST அல்லது OBC பிரிவைச் சேர்ந்த வேட்பாளர், பொதுப் பிரிவின் கீழ் தகுதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு யூனியன் பப்ளிக் சர்வீஸ் கமிஷனால் (UPSC) பொருத்தமாக இருப்பதைக் கண்டால், ஒதுக்கப்படாத காலியிடங்களுக்கு எதிராக நியமிக்கப்படுவர்.
இமாச்சலப் பிரதேசத்தில் நியமிக்கப்பட்ட முஸ்லீம் பெண் ஐஏஎஸ் அதிகாரி ஏ ஷைனமோலுக்கு கேரள உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மத்திய அரசின் மேல்முறையீட்டில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பு வந்தது.
நீதிபதிகள் ஹேமந்த் குப்தா மற்றும் வி ராமசுப்பிரமணியன் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், பெண் ஐஏஎஸ் அதிகாரிக்கு கேரள பணியாளர்களை வழங்குமாறு மத்திய அரசை கேட்டு உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது.
இடஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட பட்டியல் சாதியினர் (எஸ்சி), பட்டியல் பழங்குடியினர் (எஸ்டி), அல்லது பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் (ஓபிசி) பிரிவைச் சேர்ந்த ஒரு வேட்பாளர் இடஒதுக்கீட்டின் பயனைப் பெறாமல் பொதுப் பிரிவில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டால் பின்னர் அவரால் முடியாது பணியாளர் அல்லது விருப்பமான நியமன இடத்தைப் பெறுவதற்கு இட ஒதுக்கீடு பெறுங்கள்.
“பணியாளர் ஒதுக்கீடு உரிமை சார்ந்த விஷயம் அல்ல. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வேட்பாளருக்கு ஐஏஎஸ் நியமனத்திற்கு பரிசீலிக்க உரிமை உண்டு, ஆனால் அவருக்கு விருப்பமான ஒரு ஊழியர் அல்லது அவரது சொந்த மாநிலத்திற்கு ஒதுக்க உரிமை இல்லை. மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, பணியாளர் ஒதுக்கீடு என்பது சேவையின் ஒரு நிகழ்வு ஆகும்.
விண்ணப்பதாரர் அகில இந்திய சேவைக்கான வேட்பாளராக கண்களைத் திறந்து கொண்டு நாட்டில் எங்கும் சேவை செய்ய விரும்பினார். ஒரு விண்ணப்பதாரர் சேவைக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவுடன், வீட்டு ஊழியர்களுக்கான போராட்டம் தொடங்குகிறது …, “நீதிபதி குப்தா, 36 பக்க தீர்ப்பை பெஞ்சிற்கு எழுதினார்.
இந்திய நிர்வாக சேவை (ஆட்சேர்ப்பு) விதிகளைப் பற்றி குறிப்பிடுகையில், பணியாளர்களை ஒதுக்குவதற்கான செயல்முறை ஒரு இயந்திர செயல்முறை என்றும் விதிகளின் அடிப்படையில் விதிவிலக்கு இல்லை என்றும் பெஞ்ச் கூறியது.
“அரசுக்கு அதன் விருப்பப்படி ஒரு பணியாளரை ஒதுக்கீடு செய்ய விருப்பமில்லை. எனவே, தீர்ப்பாயம் அல்லது உயர் நீதிமன்றம் ஒதுக்கீடு சுற்றறிக்கையை மீறியதாகக் கூறப்படும் வாதத்தில் பணியாளர் ஒதுக்கீட்டில் தலையிடுவதைத் தவிர்த்திருக்க வேண்டும், ”என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
ஷைனமோல் 2006 இல் UPSC சிவில் சர்வீசஸ் தேர்வில் 20 வது ரேங்க் பெற்றார் மற்றும் முஸ்லீம் OBC பிரிவைச் சேர்ந்தவராக இருந்தாலும், பொதுப் பிரிவின் கீழ் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார் மற்றும் இமாச்சலப் பிரதேச அரசாங்கத்தின் ஒப்புதலை மத்திய அரசு நவம்பர் 13, 2007 அன்று கோரியதால் அவருக்கு ஹிமாச்சல் பிரதேசம் ஒதுக்கப்பட்டது.
பின்னர் அவர் மத்திய நிர்வாக தீர்ப்பாயத்தின் (சிஏடி) எர்ணாகுளம் பெஞ்சை மாற்றினார், இது “மகாராஷ்டிரா கேடரில் வெளியில் உள்ள ஓபிசி காலிப்பணியிடத்திற்கு முன்பாக மகாராஷ்டிரா கேடரை அடையாளம் கண்டு ஒதுக்கப்பட்ட வேட்பாளரின் தகுதியின் அடிப்படையில் அவருக்கு ஒதுக்கீடு செய்து இடமளிக்கும்படி” மத்திய அரசுக்கு உத்தரவிட்டது.
மத்திய மற்றும் ஐஏஎஸ் அதிகாரி இருவரும் கேரளா உயர்நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பை எதிர்த்து, ஐஏஎஸ் அதிகாரியை மகாராஷ்டிரா கேடரில் அனுமதிக்கும் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து அரசின் மனுவை அனுமதித்தது.
இருப்பினும், கேரளப் பணியாளர் ஒதுக்கீடு செய்யத் தகுதியானவர் என்று அறிவிக்கக் கோரி ஐஏஎஸ் அதிகாரியின் மனுவை உயர் நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.
ஓபிசியைச் சேர்ந்த விண்ணப்பதாரர் ஓபிசி விண்ணப்பதாரர்களுக்கு அனுமதிக்கப்பட்ட சலுகைகள் அல்லது சலுகைகள் எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்று கூறி மத்திய அரசின் மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதித்தது. “அவள் ஒரு பொதுத் தகுதி வேட்பாளராக இருந்தாள், இதனால் அவள் மாநிலத்தில் ஓபிசி ஒதுக்கப்பட்ட இடத்திற்கு தகுதியற்றவள். பொது வகை வேட்பாளராக அவளது தகுதியைக் கருத்தில் கொண்டு விதி 7 (3) இல் வரும் பொதுப் பிரிவு வேட்பாளராக இமாச்சலப் பிரதேச கேடருக்கு ஒதுக்கப்பட்டது. ”
பணியாளர் ஒதுக்கீடு தொடர்பான கலந்தாய்வு, வேட்பாளர் எந்த மாநிலத்தைச் சேர்ந்தவர் அல்லது வேட்பாளர் ஒதுக்கப்படும் மாநிலத்துடன் செய்யப்பட வேண்டுமா என்ற கேள்வியை பெஞ்ச் ஆய்வு செய்தது.
விண்ணப்பதாரரின் கோரிக்கையின் முழு அடிப்படையும் கேரள மாநிலத்துடன் எந்த ஆலோசனையும் இல்லை. இருப்பினும், இந்த வாதம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. விண்ணப்பதாரர் இமாச்சலப் பிரதேச மாநிலத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்டார் மற்றும் அந்த மாநிலத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்டதற்கு இமாச்சல பிரதேச மாநிலத்தால் முறையாக ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது. உண்மையில், கேரள மாநிலத்துடன் விண்ணப்பதாரரைப் பற்றி எந்த ஆலோசனையும் செய்யத் தேவையில்லை, ”என்று அது கூறியது.

Source link